В августе мне позвонили из Правды.Ру и попросили дать комментарий о блогах и СМИ. С чего бы это? - думаю. Тема уже всех заколебала. А они, оказывается, начитались Носика, который спорит с Бершидским о том, как блоги проиграли традиционным СМИ в истории с Грузией.
Ну, сказал я им в ответ известные слова, даже припомнил старый текст того же Антонборисыча - про варваров и Рим. И тут как-то вдруг задумался снова. Ведь понятный же термин: "средство массовой информации" - если не в смысле "зарегистрированное", а буквально. Назвать вещи своими именами.
Проработав много лет и в классических изданиях, и в проектах с "пользовательским контентом", я прекрасно понимаю главную прелесть Web 2.0 для пропаганды. По факту это - СМИ с огромным охватом и бесплатной рабочей силой. А по определению - нечто вроде телефона: сервис, который не отвечает за содержание. Причем именно "нечто вроде", точного определения вообще нету. Называется это "as is". Что означает "как есть, так и есть, без определений и гарантий". Очень удобно.
Но почему все уперлись в свободу блогов? Ну да, теоретически, пост в сетевом дневничке могут прочесть миллионы. Но практически - миллион читателей никогда не придет напрямую в один пост одного блога. Либо их приведет туда естественный, горизонтальный механизм распространения ("друг прислал ссылку"), либо вертикальный механизм, который искусственно усиливает сигнал. Крупный ретранслятор.
Однако вокруг таких ретрансляторов в Интернете существует лицемерный заговор молчания - их не принято называть "СМИ" даже тогда, когда их "массовая информация" уже забила глаза и уши миллионов. Более того, не являясь СМИ в плане ответственности, эти самые ретрансляторы диктуют свои правила "как есть, так и есть" в медиа-сфере, подталкивая остальных к такому же лицемерию и безответственности.
Яндекс.Новости - не СМИ?
Казалось бы, поиск - довольно персональный сервис. Ты вводишь в искалку свои слова и получаешь свои результаты. Есть, конечно, оптимизаторы, которые умеют подсовывать всякую хрень. Но все равно белое окошечко поиска - развилка тысяч вариантов. Выбирай свою информацию сам. Это не СМИ.
Однако возникают "Яндекс.Новости". А это уже, извините, общая кормушка. Лента. Кто в нее попадает? О, там очень жесткие условия. Надо быть настоящим СМИ. Собранные в одну ленту настоящие СМИ - это что?
Нет определения. И правил, значит, нет. Мы публикуем статью про грузинские DDoS-атаки на "Вебпланете", но "Яндекс.Новости" предлагают читать ее на другом сайте - без имени автора, с побитыми ссылками и с другим названием. Но никто не виноват! As is.
Пару раз в ответ на такие вопросы я слышал от яндексоидов фразы типа "ну это же робот, он по своим правилам работает". Этим, в частности, объяснялось непопадание наших новостей в "сюжет", о котором у нас рассказано очень подробно. Но вот что интересно - когда надо, тупенький робот делается очень умным. На днях "Яндекс" добавил новости о компаниях в результаты общего поиска этих компаний. Поглядите, c каким пафосом они это представили. Потому что тут им выгодно - еще раз использовать чужой контент, чтобы оставить пользователя в сервисе "Яндекса".
А газета "Труд" жалуется, что ее вообще не взяли в "Яндекс.Новости". Теперь газета удивляется, почему вместо нее взяли множество мелких грузинских "СМИ", рассказывающих, как Россия зверствует в Грузии. Вот ответ Носику, который объяснял проигрыш блогосферы тем, что в грузинских горах нет Интернета. Зато там есть "Яндекс", идущий на западную биржу! Действительно, СМИ побеждает. Если это Яндекс.СМИ.
Блогорейтинг - не СМИ?
Хотя и блогосферу можно окучить теми же граблями. Яндексовый поиск по блогам тоже начинался с простого окошечка поиска - но теперь это стало настоящим новостным порталом. Ладно, мы не будем обсуждать, как "Яндекс" поднимает в рейтинге "нужные" блоги и гасит остальные (на это у них много красивых отмазок, но формулу все равно никому не показывают, и вот уже целые блогхостинги уходят из поиска, зато "ярушечка" встает на их место).
Но хрен с ними, с блогами, посмотрим хотя бы раздел "СМИ". Недавно у нас разгорелась очередная дискуссия о том, что делают в этом рейтинге ресурсы "Хабрахабр" и Newsland. Первый из них, с очень специализированными и совсем не новыми шутками типа "Эволюция Web X.X", обгоняет в рейтинге СМИ большинство ведущих новостных изданий Рунета. Почему так, вполне понятно. Потому что "Хабр" - это форум. Модерируемый, да. Но в Рунете немало модерируемых форумов. И более популярных. Попав в данный рейтинг, они точно так же обгонят по цитируемости многие газеты. Но "Яндекс" определил в СМИ только тот форум, где пасутся его сотрудники.
Второй упомянутый ресурс - Newsland - это тоже "пользовательский контент", украденный полными текстами из множества известных изданий без упоминания источников. До недавнего времени этот сайт присутствовал даже в "Яндекс.Новостях". После того, как его оттуда убрали, Newsland перекочевал в блогорейтинг СМИ, где стал обгонять первоисточники украденных им новостей. И тут "Яндекс" усиливает "массовую информацию" по своему выбору, но не отвечает за это.
К чему это приводит? Вот смотрите, что нам пишет один из фанатов "Яндекса". Сначала он объясняет, что блогорейтинг - всего лишь "игрушка". А затем вообще называет людей, которые критикуют этот сервис, "безмозглым быдлом". Это показывает, какое отношение к СМИ и пользователям становится общепринятым благодаря "Яндексу".
А вот и официальная позиция (Михаил Ушаков, пресс-служба "Яндекса"):
"В рейтинг СМИ Поиска по блогам попадают ресурсы из базы Яндекс.Новостей (базы этих двух сервисов автоматически синхронизируются). Newsland.ru находился в рейтинге из-за технической ошибки. Спасибо за баг-репорт.
Теперь про Хабр. То, что контент создают не журналисты, а пользователи, не является препятствием для сотрудничества с Яндекс.Новостями. Наши основные требования:
- содержание издания или тематического ресурса не должно нарушать российское законодательство,
- издание или ресурс должны регулярно предоставлять уникальный, качественный контент.
Хабр транслирует на Яндекс.Новости далеко не весь свой контент, а только часть. Эта часть названным требованиям не противоречит".
Вот такое простое определение СМИ. Чтобы "контент" был, и чтобы "уникальный, качественный". Действительно, чего уж к "Хабру" придираться. Взять хоть "Форум сторонников КОБа" - тут я вообще затрудняюсь назвать, какой это формат и что именно участвует в его рейтинге цитируемости. Но это контент, однозначно! И раз Яндекс считает, что качественный - значит, СМИ.
При таком раскладе даже присутствие сайта Игры@Mail.Ru среди СМИ меня не удивляет. Ну разве игры - не контент? Разве он плохой? То же самое можно сказать и про онлайновые тесты, которые помогают поднять Woman.ru в том же рейтинге ("оу, Кэрри, идем на блядки!"). Все это рок-н-ролл... ну то есть, СМИ.
Но не сам "Яндекс", правда? Хотя он занимается отбором контента - берет только "уникальный", "качественный". Редактор есть, а СМИ нет.
Реклама - не СМИ?
И еще одна штука, которая тоже связана с поисковиками. Хотя идет оно из офлайна, и всем давно известно - в одних и тех же средствах информации существует совершенно разная ответственность за обычные и рекламные материалы. Журналиста могут всячески раскритиковать, уволить или даже привлечь к суду за какую-нибудь "неточную" или "оскорбительную" фразу. Но рядом, на той же полосе, располагается рекламный блок, где людям обещают сладкую жизнь от употребления сигарет, алкоголя или медикаментов с неуказанными побочными эффектами. И это как бы нормально. Двойная мораль стала общепринятой.
Около моего дома за последние два года открылось четыре новые аптеки - помимо двух, которые там уже были. Сделай пару шагов от подъезда в любую сторону света, и попадаешь в аптеку. У нас что, война? Эпидемия? Снежный буран? Нет, это просто "лекарственная болезнь". От нее уже умирают чаще, чем от многих других болезней. Прямое следствие того, что реклама - это такое специальное СМИ-не-СМИ, которому все можно.
В Интернете этот эффект еще сильней, потому что крупные рекламные крутилки управляются вообще со стороны. Владельцы сайтов даже не знают, что у них завтра появится в рекламном блоке. Опять полнейший "as is".
Обычно эту тему поднимают в связи с порно-накрутками известных СМИ. А вот если говорить о модной контекстной рекламе, то надувательство ровно такое же, как с поиском. Теоретически, это такая умная штука, которая привязывается к контенту сайта, к персональным запросам и так далее. Вроде не массовое, не СМИ? На практике же, скупка популярных слов приводит к вранью на огромную публику - вспомним хоть Top4Top, который обещал "всю музыку" и "весь софт бесплатно".
Кто лучше всех может использовать этот механизм пропаганды? Кто может впаривать людям свой тулбар в популярном контексте футбольного чемпионата? Ну конечно, сам "Яндекс".
А реклама, между прочим - это та самая плата, которую взимают с пользователя за сервисы "as is". Считать их бесплатными и потому снимать с них ответственность - просто еще один лицемерный трюк. Бесплатны они только в самом начале. Например, когда какой-нибудь Фицпатрик сделал блогхостинг для друзей. Тут претензий не могло быть.
Но потом эта машинка превращается в бизнес, и пользователям предлагается платить - например, просмотром рекламы. Именно появление платы (в любой форме) вызывает вопрос ответственности за продукт. Вспомним, как ЖЖ-юзеры ругаются с "Супом". Даже передвижки в руководстве этой компании коррелируют со скандалами: отменили базовые аккаунты - ушел Шеллен, теперь понапихали огромные баннеры прямо в посты - ушел Шендерович, на подходе Носик. Не то чтобы они прям страдают за пользователей. Но резонансы поют романсы, и оставшиеся снова отвечают на претензии, уточняют свои правила и т.д. То есть пытаются строить (хорошо или плохо) отношения "клиент-сервис", как в любом нормальном сервисе. Как завещал Фицпатрик.
Есть ли такие отношения у "Яндекса" с его пользователями? Про двухмиллиардную оценку компании перед IPO мы уже наслышаны по самые гланды. Значит, с пользователей уже взяли плату и похвастались, что будут брать еще. А что взамен? "Этот сервис - просто игрушка, этот робот просто ошибся, спасибо за баг-репорт"?
Мыши и слон
Напоследок уточню - я не против сервисов "as is" в целом. Но меня удивляет такое разное отношение к ним. Блогам совершенно не нужно быть СМИ, чтобы засудили Терентьева и Соловьева, или уволили Катю Гордон, или разоблачили вирусный маркетинг ПроКуратора, или заплатили компенсацию за украденные из блога фотки. Но когда все вокруг обсуждают мышь, поневоле удивишься, почему они не замечают слона. Ведь гораздо больше неприятностей нам несет неопределенность действительно массовой машины - поисковика. Именно поисковик может сделать так, чтобы нужная статья "не нашлась" для большинства потенциальных читателей. Или наоборот, сохранить ее в своем кэше и вытащить на публику даже тогда, когда вы уже удалили этот пост или целый сайт, и вообще не давали никому прав на републикацию. Именно поисковик подсовывает нам горы рекламы, включая рекламу самого себя под видом "того, что вы искали". Это ли не СМИ?
PS. Для тех, кто решит обвинить меня в однобокости - аналогичная история про Google уже была. Только там речь шла о безопасности по принципу "as is", что ведет к более неприятным последствиям. Но суть проблемы та же: "Все вебдванольные животные равны, но некоторые равнее".
